此前，有媒体报道，当京东刘强东向其对手苏宁提议价格战时，没想到后者会这么快就应战。假如这代表了刘强东的真实想法，那么就验证了我的一个猜想：在人们刚抱怨价格战徒有其名，表里不临时，我在一篇文章中就指出，刘“约架”苏宁，内心并未真的认为对方会很快就应战，他当时只是想表演给身后的资本力量看，同时为京东做一次免费广告，但苏宁的快速应战，把他逼到了墙脚，这价格战就不打不行。

　　换言之，价格战一开始就曝出的降价商品少，涨价商品多，以及先提价再降价等征象，应该认为不是刘强东们故意借价格战挖炕来损消耗者，而是仓促出手，规划不足造成的。这从双方的高姿态可见一斑。一方挑起事端，一方伧促应战，大家都摆出一副“舍我其谁”的架势，就怕在舆论上输了气势。在这种情况下，对价格战就很难有一个全面的规划。

　　如果京东故意在价格战中玩先提价后降价的把戏，就不仅是一个商业诚信的题目，还触犯了法律，构成了价格欺诈。对有志于做电商老大的刘强东来说，不会连这个常识都不懂。即使他临时疏忽没想到，其手下谋士和律师团队不会也犯糊涂。退一步而言，即便他就是想这么做，法律也奈何不了他，消耗者也可用脚投票。因此，从企业发展角度看，最后输的肯定是京东，除非京东预备做一锤子买卖后不再干了。

　　理论而言，各种情势的价格战，目的无外乎均是行使低价策略霸占市场，蚕食对手地盘，这就必须让利于消耗者，否则，花大功夫打价格战，消耗者却得不到实惠，还不如不打。当然，目的假如不是意在霸占市场，价格战也就可能是一个噱头。但即使如此，也没有需要让消耗者有种上当受骗的感觉，从而给消耗者造成不良印象。由于这极可能惹上官司，还有可能引来监管者的麻烦，得不偿失，是一个理智的商家所不为的。

　　对电商行业来说，目前还处于开疆拓土、市场为王的阶段，抢占市场份额是浩繁电商的头号事情，生存之所需，是否红利以及红利多少则属于圈占市场后再考虑的题目。由于有了更多的市场份额，就有了更有利的市场地位，红利也就是早晚的事。电商行业的这个特点，决定了谁成为市场老大，谁就有更多的话语权和影响力。此乃除了较早进入电商领域，以百货为主的淘宝外，后来者至今仍在烧钱瓜分市场的缘故原由，鉴于此，若众电商为瓜分市场而大打价格战，是一点也不新鲜的。事实上，近年来，电商行业就多次发生过如许的价格战。

　　随着互联网技术的进一步发展，网络无疑将会更深刻、更广泛地影响和改变我们的生活。电商在将来发展中要想成为一种紧张的商业模式，进而成为一种生活体例，前提是必须培育消耗者网上购物的风俗，尤其是对大家电的购买，要从网下转移到网上。从这个角度看，价格战是电商在发展过程中的必然阶段，以价格为纽带一方面促进市场洗牌；另一方面有利于培养消耗者在线上购买大家电的消耗风俗，加快线下市场向线上市场的转换。

　　至于电商价格战后胜者是否会形成垄断，不利消耗者，我觉得这个忧虑没有需要。假如说，传统厂家的价格战赢家易形成价格垄断，是由于厂家和消耗者之间存在信息不透明，那么，电商作为一种和传统零售体例截然不同的商业模式，它最大程度地消弭了这一因素。相对而言，电商的定价系统是相称透明的，要更改价格很难。另外，比起实体门店，电商的进入门槛也不很高；何况，还有国家的反垄断机构时刻在监督。所以，电商行业不大可能形成一家独大后的垄断局面，这既是技术的作用，也是市场的作用。

　　总之，只要是在规则的允许范围内，哪怕出现一些瑕疵，对于各类情势的价格战，消耗者都应该迎接。当然，要防止电商价格大战变成一场恶性竞争，如许虽然短期内会为电商带来很大的贩卖流量，但企业利润会大量流失，导致企业没有资金进行研发，使整个行业长期处于技术底端。20年前彩电行业的过度竞争就是一例。此外，对在价格大战中一些厂商采取不合法、不光彩的手段打压竞争者的举动，也必要监管部门包括媒体发挥监督作用。

　　作者简介：邓聿文，供职于中间党校学习时报，民革中间社会与法制委员会委员，香港天大研究院特邀研究员、中国题目观察者，多家报刊专栏作家，着名评论家，《幸福的权利》《中国必须赢》、《中国经济大突围》等书作者，重要关注和从事中国社会的转型与改革研究。（会员网站）