在改革开放三十年中，对温州模式的争论曾是浙江也是中国解放思想、突破姓资姓社约束的一个焦点。正是因为对温州模式熟悉的庞大突破性进展，促使浙江省加快形成了具有高度活力的微观经济基础，今天引以为豪的浙江经济社会发展的庞大绩效，莫不以此为活力源泉。中国经济也不例外。

　　“温州模式”脱颖而出

　　上个世纪70年代至80年代初期，对于温州个体和家庭经济，一向有人认为，温州是在“刮资本主义歪风”。相称长一段时间内，温州被视为“资本主义复辟的典型”。即使在温州当地，围绕着是否许可家庭和个体及股份经济，也存在着紧张分歧。一些支撑发展家庭经济的干部和共产党员被说成是“与资本主义穿连裆裤”，而被撤职或被开除党籍。

　　对于温州经济最大的一次袭击是在1982年。这年4月13日，中共中间、国务院宣布了《关于袭击经济领域中紧张犯罪运动的决定》，随后，省委工作组来到了乐清。工作组认为乐清县委、县当局在经济向导工作上出了庞大误差，并决定抓捕人称“八大王”的8个个体户，当时除“螺丝大王”刘大源成功逃走外，其余7人悉数入狱，最重的被判7年有期徒刑。昔时，柳市镇工业总产值比1981年降落53.8%，温州全市工业总产值则比1981年仅增加2.5%。温州陷入万马齐喑、工业障碍增加的局面。“八大王”阴影挥之不去。

　　1984年春，温州市委在全市州里书记以上干部会议上公布给“八大王”平反，强调要勇敢支撑发展商品经济。温州各级向导干部自动和能人交同伙，共商加速发展经济的办法。

　　中国高层的一些智囊机构和研究人员也在思考执行农业生产责任制，解决了农夫的温饱之后，如何进一步发展农村商品生产，安排剩余劳动力。1983年12月，《人民日报》以整版篇幅发表了王小强和白南生对于温州的调查报告《农村商品生产发展的新动向》。报告指出，温州农村的一些做法，为农村商品生产的发展提供了“新情况和奇怪经验”。

　　1985年8月，时任浙江省委书记王芳带领省级有关部门人员，用半个多月时间，到温州的乐清、永嘉、瑞安、平阳、苍南等县，实地考察了一些家庭工厂和专业商品市场。王芳高度评价了温州自1978年以来的伟大转变，认为温州农村商品经济发展的新路子，总的说来是吻合社会主义方向的，它对于振兴农村经济，促使广大农夫尽快地富裕起来，已经产生了明显作用。

　　温州模式终于在中国的商品经济大潮中脱颖而出。

　　重要论敌是支撑者头脑中的传统思想

　　伴随温州模式的出现，上个世纪80年代中期前后，国内形成了一个研究和讨论温州模式、睁开姓资姓社争论的岑岭。争论总体比较温文。

　　然而，透过那些支撑者一边倒式的文章，不难发现其中暗潮汹涌。我们从一些学者满腔热情支撑温州的论文中，看到了他们头脑深处传统理论的深深禁锢。

　　体现虽好，成分可疑。温州瑞安人金宪宽认为，私营经济已跃居温州农村经济主体，已与传统的社会主义概念不能相容。

　　针对当时多数论文对于温州模式“一边倒”的状态，金宪宽善意提示，温州模式的形成和发展具有无意性，“公有经济在比重上重新恢复本身的主体地位，并不是不可能的”，“农村发展商品经济，应切实考虑到公有制在全国占居主体地位的客观要求”。

　　仍属增补，方向精确。1986年2月中旬，中国社会科学院经济研究所组成了一个有10位学者的调查组深入温州调研。其长篇调研报告把个体私营经济当作公有制经济的增补，作出了温州模式吻合社会主义方向的判断。这一判断的逻辑起点仍是社会主义的传统理论。

　　虽然“增补论”是就全国而言，但在温州当地却是站不住脚的。1986年，个体私营经济已经是温州农村经济的主体。“增补论”也没有深刻预见到个体私营经济壮大的发展活力。当然，增补论大概是学者们的一种权宜之计——先把反对派的嘴堵起来，尽管这一目的事实上并没有达到。

　　限定雇工，指导联合。1986年初，上海社会科学院经济研究所组成了一支同样有10位学者的调查组，在温州进行了为时一个月的调查研究，形成了题为《中国农村社会主义经济发展道路的有益探索——“温州模式”考察报告》。

　　上海媒体和学术界向来积极支撑浙江改革开放，报告也不例外。然而，报告作者也忧心如捣地说，温州出现了家庭工业向雇工浩繁的经营大户发展的势头，这“是一个不能不予以正视的题目”，并提出了一个“堵”的药方，就是“指导家庭工业向经济联合体的方向发展，这就要求增强宏观控制和引导，包括限定雇工人数”。不过，他们的头脑还算岑寂，对于他们本身提出的所谓联合体，强调要尊重志愿互利的原则，切不可有半点强制和勉强，更不可搞什么“活动”。

　　增强指导，促进规范。这是一种特别很是普遍的说法。任何经济征象总是必要指导和规范的，然而多数人是用传统理论、传统计划经济的要求，来提出指导规范的题目，这其实违背了温州模式的内在要求。

　　马洪发表于1985年的一篇文章，建议合并县工业局和工商局，组成州里经委。文章认为，这么做，一则是针对个体户、家庭经业务、万元户的情况，增强管理，使之吻合社会主义的要求。二则是把供销员等各类人才组织起来，作为州里经委组织生产、流通的力量。先不说如何管理各类个体户，而那种把分散于千家万户、各行各业供销员组织起来，就是一个典型的、高度集体偏好的乌托邦思路。中国改革至今，还没有把各类供销员组织起来的成功做法。

　　温州模式争论的深层思索

　　1988年4月通过的《宪法》修改方案在第十一条增长了“许可私营经济”的规定。这就在宪政层面上一定了个体私营经济，是中国经济体系体例改革的一个庞大进展。但在现实工作中，姓资姓社仍是一个焦点，尽管影响已越来越弱。

　　这一场温州模式的争论带给我们两点思考：

　　——精确对待解放思想中的反复

　　1989年春夏之交的那场风波之后，浙江以姓资姓社争论为主线的思想解放进程，再一次出现庞大反复。这一状态累及昔时全省工业生产总值仅增加6.9%，比上年大幅回落17.5个百分点，1990年全省工业总产值增加8.6%，是改革开放以来少有的低增加率。而以个体私营经济为主的温台经济则惨不忍睹。温州1990年工业仅增加5.8%，台州1990年GDP仅增加4.8%，都是自上个世纪80年代中期以来没有过的低增加。

　　就在1991年底，省内一家紧张学术刊物发表了一篇反对资产阶级自由化的长篇论文，把姓资姓社题目上升到了“导致和平演变”的高度。文章指出，“对于改革开放中任何一项庞大措施的出台，问一问姓‘社’照旧姓‘资’，是完全需要的”；“坚持经济建设这个中间，也要用无产阶级的政治观点、阶级观点来处理有关的庞大题目”。

　　这篇文章揭示了一个不得不重视的题目，这就是在浙江这块地皮上，并不缺乏以“左”的眼光来看待改革开放的思潮，也不缺乏以传统社会主义理论来评判姓资姓社题目的市场。之所以在一个时期内难以见到公开强调必须问问“姓资姓社”文章，就是由于支撑改革开放、支撑温州模式的力量太强了。

　　1992年2月份，邓小平南方发言发表，中国终于掀起一个新的改革高潮，浙江围绕温州模式睁开的以姓资姓社为焦点的争论从此渐渐淡化，而浙江的思想解放也进入了以突破传统发展模式为主线的新阶段。这也告诉我们，不管在何种情况下，都必须倾听群众呼声，都必须善待群众实践，都必须以群众利益作为在朝为民的准则。解放思想不能停止，政策和谈吐必须经得起历史考验。

　　——精确对待“范仲淹两难”

　　范仲淹的不朽名篇《岳阳楼记》有如许两句话：“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，恰好描述了各级干部改革开放以来在解放思想中的两难处境。

　　作为党和当局任命和向导下的官员，必须在党所确定的意识形态框架内思考题目，引导本身的举措；必须遵守党的路线、方针和政策；必须遵守起码的官场伦理，近者必须直接对本身的任命机关负责，远者必须对党中间负责。

　　作为党和当局的干部，还有一个如何对待群众实践的题目。在思想大解放、制度大变革时期，群众的一系列详细实践，不可能事事处处吻合党和当局的政策，甚至有可能越出传统意识形态许可的边界。“离经叛道”式的群众实践，偶然事关群众的基本生存。这时，该如何处理？

　　换句话说，官员在下层从事向导工作，必须下对得起生你养你的人民群众。

　　纵观浙江在邓小平南方发言发表前的解放思想进程，就碰到了这种“范仲淹两难”的题目。

　　昔时乐清县委跟省里派来的工作组意见分歧很大。开常委会的时候，省工作组坐一边，县里向导坐一边；省工作组诘问诘责一个题目，县里就反驳一个。其中一个焦点就是对“八大王”的处理题目，省工作组认为柳市“八大王”是在搞谋利诈骗。理由很简单，你赚这么多就是资本主义。县里跟省工作组争了好长时间，照旧没有效。1982年6月12日，乐清县委书记孙宝经和县长林克已被褫职，不久还免去了其他两位副书记的职务。

　　乐清县委向导为他们实践“居庙堂之高则忧其民”的为官准则，支出了沉重的小我代价。

　　由此应引起我们深思是，中间的方针政策应该最大限度地顺应人民群众要求，避免给下层干部制造这种“范仲淹两难”，让他们无所适从。即使当中间的方针政策与人民群众实践产生矛盾的时候，对于干部的处理也肯定要慎而又慎。下层干部也要细致方法策略，充分理解党的方针政策实施的渐进性，发挥好群众实践和党的方针政策之间缓冲器的作用。既要珍爱好群众创业创新的积极性，同时也要细致尽量在原则题目上与党和当局的方针政策保持同等，坚信随着实施的推进，党和当局的方针政策会作出积极调整。

　　其实，范仲淹本人已给这种“两难”提出了解决办法，这就是“天赋下之忧而忧，后天下之乐而乐”。假如我们真的抛弃了小我患得患失的种种担心，就肯定能够在这个巨大的时代，做出解放思想上的伟大成就。《社会科学报》