“一个月的时间内两次上调存款预备金率，还不是紧缩？”是的，央行近期的调控动作给市场“一次紧似一次”的预期。加上美国央行进步贴现率，被认为中美央行的动作异曲同工，皆是加息的前奏，是宽松政策退出前的“打招呼”。果真如此吗？

　　记得在2006年经济过热时本报曾发文《猜猜央行的下一手》，如今市场又陷入对央行“下一手”的脑筋急转弯。确实，对目前的资本市场来说，“紧缩”猛于虎，市场对央行的下一手已经变得风声鹤唳，深度狐疑。

　　基于对将来的关切，市场人士每每会放大经济政策，这无可厚非。但若不能精确看待政策的意图，就无法得到合理预期。市场目前五里一徜徉，也肯定程度上源于对政策解读的分歧。市场对政策解读产生分歧，不能怪市场。由于让投资者有一个清晰合理的预期，是当代货币政府的职责。而目前央行没能做到这一点，说明政策操盘者对形势的发展也是边走边看。虽然如此，当下应当尽量理清几个熟悉，让紧缩的归紧缩，正常的归正常。

　　所谓正常的归正常，是说有些操作属于央行的日常工作。不否认预备金率上调回收了流动性，但应当看到这里有央行“日常性工作”的因素，比如对冲流动性。虽然周小川曾强调央行的视野应当放宽，制订货币政策要兼顾多个紧张经济参数变量，看重经济增加、就业、物价稳固、国际收支平衡等多个目标之间的周全和谐。但是中国央行的首要政策目标仍是通货膨胀的防治和保持币值稳固，并通过对货币供给量这一中介目标的调控来实现政策目标。今年货币供给量增加目标是17%左右，那就要用合适的工具，比如公开市场操作或者法定存款预备金率来调控货币供给以接近17%目标。近期为保证春节期间流动性足够，据说央行在公开市场延续4周净投放资金总量近7000亿元。同时，自2月20日至3月末，央票和正回购到期量将超过8千亿元，是公开市场到期资金较为集中的一段时期。如许一来，实现2、3月净回笼必要回收的流动性将在1.6万亿元左右。如此大的回笼压力下，即使央行不考虑紧缩，也要考虑对冲。这应该是进步预备金率的重要缘故原由。

　　必要强调的是，对冲不等于紧缩。两次预备金率上调，分外是第二次，对冲成分很大。在目前市场流动性仍算充裕的前提下，当有大量的流动性增量要进入市场时，央行回收流动性并没有削减存量。

　　其次，管理流动性不等于管理通胀，进步预备金率之后也不必然追随加息。可以确认的是，一个月两次调整预备金率注解，因为境内外因素的促成，流动性管理已经进入货币政策的分外通知行列。但这并不能得出通胀来临的判断，进而不能得出加息的预期。由于流动性的增长并不能必然带来传统意义上的通胀。在目前产能过剩的背景下，流动性过剩会导致资产价格的膨胀。而对资产价格泡沫的管理，在我国目前显然并非通过加息能够解决的，而是通过当局另外采取一系列相干政策治理。因此，目前中国央行对通胀的管理依据并不重要来自流动性的多寡，而是关注CPI。

　　因此，对央行的政策解读仍然是央行的那句话：合理指导货币条件渐渐从反危急状况回归常态水平。当然，回归常态就意味着增量资金不再出现天量，就像一位专家所言，资本市场盯住的是资金增量。从这个意义上说，央行政策会在客观上给资本市场带来利空。（王迎晖）（经济参考报）